最近上海一家基金公司的换将之举再次受到关注，原因当然是业绩。

　　相关报道称，这家基金公司的一位成长风格基金经理的离职，导致了相关基金业绩的“大变脸”，从该位基金经理离职算起，过去近3个月，相关基金的净值大幅调整超过30%，在同类410多只基金中排名360多名，并且大幅跑输业绩比较基准21.93个百分点。而此前的近3年中，该基金经理管理的基金业绩在同类基金中排名前三名。也就是说，基金的业绩几乎从第一梯队下滑到最后一个梯队。

　　这是个悲伤的故事。但行业里喜剧的故事也有过，比如，2005年，一哥“接棒”的那只大盘基金，当时换帅时，行业里也颇为关注，为前任基金经理“抱屈”者有之，认为给的时间太短，有临阵换将之嫌，兼之一哥社保折戟案例犹在眼前，一时非议纷纷。但事后看，这次换将成就了一个业内的“神话”。

　　类似的考验还有不少，结果也差异极大，去年末今年初，上海的两家大型基金更换了投资总监，时间过去，一个团队业绩不错，另一个团队问题就很大。再往前看，基金“一哥”“一姐”的离职也导致了整个行业震动。但换帅后，一哥曾经的团队业绩大幅下滑，而一姐曾经的团队业绩则整体维持在一定水准之上。

　　可见，更换基金经理对于基金的运作确实有较大影响，但究竟是好影响还是坏影响，则不是一成之规。需要具体情况具体分析。

　　那么怎么来判断呢？

　　以我们来看，大致有以下几个角度可以参考。

　　其一、看离职原因。基金经理的离职通常都有各自的原因，但不同的原因对于该基金未来的业绩是有很大影响。

　　比如，一位基金经理是为了实现创业梦想去的，他对于之前工作的公司总体氛围还是比较认可的，公司对他也认可度比较高，那么这样的离职，通常对于基金的业绩延续会比较有利。

　　再比如，一位基金经理离职原因是对公司体制或管理感到失望，这种情况就比较麻烦了。如果这个公司之前还连续出现过多例类似的离职措施，那么通常意味着这个基金的未来业绩会比较有压力。从几家基金业绩大幅下滑的情况看，多数情况都更属于后者。

　　类似的还有个参考指标是，办理离职的时间。通常，如果一个基金经理从提出离职到真正完成离职工作，持续的时间越长，则所管理的基金后续业绩愈发被动。当然，基金法规设定了一个必要的过渡期，在这个过渡期之外，延趸的时间越长，通常表明该公司的人力资源环境愈加吃紧，而后续的基金运作压力都会更大。

　　当然，这两个参考指标都需要一定的渠道去了解，但通常，这个指标会有一定的指示性。

　　其二、看接棒基金经理的从业经历。

　　更换基金经理的影响，归根结底还是看接棒者的投资能力，以及消化过渡时期的副作用的水平。这其中，接棒者的从业经历，往往极大地影响了过渡时期的副作用表现。

　　在诸多案例中，有一种情况是比较上佳的状况——就是接棒者和离职者有长期合作的经历。如果，两者能有一段不断的合作时间，而且，合作期间业绩比较不错的话，通常，这种情况下业绩过渡会比较顺利。

　　打一个比方，如果一个饭店更换了厨师，那么什么情况下菜品品种受影响的程度最小？当然，是这位厨师的“助手”或“徒弟”担纲主理的情况下。如果是外面另外延聘一个，整个饭店的风格维持就难度大多了。

　　当然，前提是这位厨师确实把“真才实艺”教给了助手，如果这个厨师的才艺交接比较少，或者这个风格比较难为外人掌握，那么影响也会比较大。文首提及的基金情况，据说就是这个原因。

　　其三、还要观察这个基金曾经的投资风格。

　　承前所述，基金经理的更换初期，对于基金的业绩影响通常是必然要发声的。但是原有的风格不一，对于基金交接棒的影响也不一。

　　从大的风格来说，固定收益类基金的影响，会比权益类的小一些(以绝对收益水平而言)。而在权益类基金中，成长型风格的基金的影响，又会比价值型风格的影响来的小一些。这其中，可能和成长型风格年轻人更容易上手有关。

　　当然，难度最大的是，是交易型或事件型的基金经理，比如“一哥”这类，主持这种风格的基金经理可遇不可求，通常更换后，接任者极难跟上。遇到这种案例，投资者只能及早做好准备了。